martes, 29 de enero de 2008

Opnión cinematográfica

Hace poco me enteré que están pensando hacer la película del famoso libro de Tolkien titulado "El Hobbit", y al parecer van a dividir el libro en dos para hacer dos películas.
Como admirador de la obra de Tolkien debería alegrarme, pero la verdad no lo estoy sino que pregunto ¿quieren destruir toda la obra de J.R.R. Tolkien? ¿No les bastó hechar a perder todos los libros de "El señor de los anillos"?
Todo mundo alaba a Peter Jackson por la filmación de las peliculas basadas en la obra de Tolkien, yo en lo personal estoy molesto con esas tres películas y soy de la opinión de que nunca debieron haber sido filmadas. ¿Y por qué pienso eso? La respuesta es simple, yo he leido los libros.
Entiendo que al daptar un libro al cine hay que hacer cambios, y que el director pone su propia visión en el guión, pero lo que hizo Peter Jackson fue destrozar los libros ¿Esa es su visión de la tierra media y de sus héroes? ¡Que bueno que fue Tolkien quien escribió los libros!
Puede ser que muchos se pregunten cuales son las cosas que me molestan de las películas, pues diré que para comenzar Peter Jackson degrada a lo héroes principales (Aragon, Frodo y Gandalf) poniendolos muy débiles, quitandoles su nobleza y haciendo que digan y hagan cosas que en las novelas nunca dijeron ni hicieron.
Por ejemplo, en la película de "Las dos torres" ponen que Aragon se pelea con Gimli y Legolas, al grado de que casi se separan, algo que nunca pasó, en la película "El retorno del rey" en la versión extendida el Señor de los Nazgul le destruye su vara a Gandalf, algo que en la novela JAMAS ocurrió, es más, en la novela Tolkien te deja con ganas de ver un combate entre ellos dos ya que cuando se hiban a enfrentar llegaron los Rohirrim y Pipin vino a pedir la ayuda de Gandalf para salvar a Faramir por lo cual ambos dan madia vuelta y no pelean. O en la primera película "La comunidad del anillo" cuando Frodo se enfrenta a los espectros del anillo en la sima de los vientos, en la película ponen a un Frodo asustado que cae de espaldas mientras lo hieren con un puñal cuando en la novela Frodo al estar asustado se pone el anillo, ve a los espectros y estos al lanzarse sobre él, el se lanza sobre uno de ellos y lo golpea con una daga (al mismo tiempo que el espectro hiere a Frodo).
¿Quieren saber que otras cosas me molestan de esas películas?
En "Las dos torres" cuando Merry y Pipin están con los Ents (los árboles parlantes) su lider Barbol les dice a los hobbits que ellos no participaran en la guerra y que se mantendrán al margen de esta cuando en la novela Barbol sabe que tarde o temprano el fuego alcanzará a los Ents y ellos toman la decisión de marchar a la guerra contra Saruman (fue una lástima que se perdiera de la película la marcha de los Ents con su canto de guerra).
Y en "El retorno del rey" cuando Aragon, Legolas y Gimli llegan a la batalla de los campos de Pelenor en los barcos yo esperaba que en la película se reflejara la gloria que se ve en el libro, Aragon, Legolas y Gimli con todos los montaraces del norte (los primos de Aragon), los hijos de Elrond y futuros cuñados de Aragon, Halbarat el dunadan con el estandarte resplandeciente del rey tejido por Arwen (la futura esposa de Aragon) y muchos hombres dispuestos a pelear para liberar a Gondor de sus enemigos . Pero en lugar de eso ¿qué es lo que se ve? Los espíritus de los muertos... Yo quedé estufecato no por la sorpresa o emoción, sino por la desepción .
Peter Jackson quería presumir de efectos especiales y no de heroísmo, porque en la novela se menciona que tuvieron que matar a los Mumak (elefantes de guerra) sin ayuda de ningún poder sobrenatural como el de los fantasmas de los muertos (y hubó héroes que murieron al ser pisados por ellos) y al hacer esto destruyó una parte importante del libro.
Y faltaron héroes ¿en dónde estaba el principe Imrahil con los caballeros cisne de Dolm Amroth quienes al igual que Aragon tenían herencia élfica? (Legolas se inclina ante Imrahil porque reconoce esa herencia) ¿Por qué Peter Jackson decidió desaparecer a todos los montaraces del norte y los dos hijos de Elron siendo estos últmos dos los únicos elfos que junto con Legolas ayudaron a Aragon cuando se abrió la puerta negra en el conflicto final? ¿Y si en la primera película se retoman los acontecimientos sobre como Sauron pierde el anillo por qué no pone a Gil-Galaad, rey elfo y mentor de Elrond quien junto con el padre de Isildur muere peleando contra Sauron?
Creo que con estas palabras bastan para demostrar los motivos de mi desarpovación a las películas de "El señor de los anillos" de Peter Jackson. Él no hizo algo genial ¡EL DEGRADÓ Y DESTRYÓ LOS LIBROS DE TOLKIEN! ¿Y quieren hacer películas sobre "El hobbit"? Ya me estoy imaginando el resultado.
Sólo espero que nadie y en especial Peter Jackson se atreva a tocar "El Silmarillón", en particular el capítulo que habla sobre Beren y Luthien (antepasados de Aragon y Arwen), porque de hacerlo es capaz de destruir una grandiosa obra literaria.
Es todo lo que tengo que decr al respecto.

Posdata.
Para quienes no han leído los libros y sólo han visto las películas, la apuesta que hacen Legolas y Gimli para ver quien mata más orcos en "Las dos Torres" la gana Gimli por un punto (en "El retorno del rey no e hace ya ninguna apuesta de ese tipo").

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno,yo no he leido los libros,solo he visto una de las peliculas,asi que desconozco el tema,pero la mayoria de las veces en una adaptacion de un libro al cine, el libro sale perdiendo mucho.

Saludos :)

Alex dijo...

Mi estimada Brisa.
Yo también se que la adaptación de un libro a película se pierde mucho, pero en este caso la perdida fue mayor que en otras ocasiones. Ylo pero del caso (hablando de mi pais), mucha gente no tiene el hábito de la lectura por lo cual se queda con la vesión cinematográfica pensando que es lo viene en los libros cuando en los libros las cosas son más grandiosas.

Isa dijo...

Estás en lo cierto mi estimado Alex. Yo por mi parte, se me abrió el "apetito" por leer los libros.
Saludos para ti.